Seite 14 von 15
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Di Jul 07, 2015 09:20
von Hans Bauer
charade4x4 hat geschrieben:
Ja Hans, es gab und gibt nur wenige Kompressorbetriebene Fahrzeuge im Motorsport, und auch im Slalom, die meisten wird schon VW stellen mit diversen G40/60 kombinationen die mehr oder weniger legal sind.
Volkswagen hat alle G-Lader Modelle mit einer entsprechenden ABE auf den Markt gebracht - was also soll daran illegal sein.
Der Punkt der doch alle in der F nervt ist doch diese Runterliterei, und damit die Umgehung des Reglelements der Gruppe F mit der beibehaltung des Drosselklappendurchmessers. Genau dieser Passus beschränkt doch gerade die Sauger enorm, entweder was Spitzenleistung oder aber auch Fahrbarkeit angeht.( Das gilt auch für die Aufgeladenen)
Volkswagen hat alle Modell-Serien immer mit Motoren mit unterschiedlichem Hubraum angeboten.
Ich teile nur in ganz wenigen Punkten die Auffassung und Meinung vom Sportfahrer, aber der Hauptgrund dieses Threads ist doch einfach das hier ein "Aufgeladenes"- " Runtergelitertes" Auto fährt das anscheinend die Gesetze der Technik total auf den Kopf zu stellen scheint, oder einfach nur .....
Richtig, "Sportfahrer" ging es in seinen Beiträgen zu diesem Thread mit dem Titel "Turbo+Faktor" niemals um dieses Thema, sondern um sein persönliches Problem mit diesem Fahrzeug.
Ich hab schon ein paar G40 im Slalom fahren gesehen in der F und der H, und jedes mal waren die die ich jetzt meine mit extrem guten Personal und auch Technik ausgerüstet( z.B.Kurt Hommes) , und diese waren dann maximal --- Sieg-fähig. Aber diese Fahrer und Technik Paarung ist nicht Sieg-fähig sondern
übermächtig, und das weit weg vom möglichen Limit dieser Paarung.
Da habe ich beispielhaft noch ein paar Paarungs-Ergänzungen ohne G-Lader in zufälliger Reihenfolge : Stefan Kunze, Dietmar Keller, Lars Heisel, Hans Exner, Hans-Martin Gass, Rheinhard Nuber, Daniel Dichter, Bernd Ernst, Michael Rauch usw ....
Ich entschuldige mich gerne auch öffentlich wenn meine Auffassung mich täuschen sollte, aber erst wenn ich es selbst gemessen habe. Solange glaube ich was ich sehe.
Da es hier um ganz persönliche Anfeindungen geht, werde ich mich dazu nicht äußern, zumal das nichts mit diesem Thema zu tun hat.
Mfg , Mario Fuchs ( nicht persönlich betroffen, beschäftigt mich aber schon)
Bei der Thread-Überschrift "Turbo+Faktor" bist Du sehr wohl selbst betroffen.
Und deshalb wieder zurück zum Thema.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Di Jul 07, 2015 12:30
von Roland Wanek
Hallo Hans, hallo Sportfreunde,
ich weiß was Mario mit "mehr oder weniger legal meinte".
Ich warte schon seit rund 10 Monaten auf eine Klarstellung des DMSB (schon mündlich wie auch schriftlich eingereicht) zum Ladesystem in der Gruppe F.
Bei der Gruppe H steht es eindeutig drin das der Lader durch einen anderen effektiveren ersetzt werden darf. Im Guppe F Reglement steht " das Ladesystem des Grundmodells muß beibehalten werden "
Hier steht nicht explizit das der Lader freigestellt ist. (z.B G4o durch G60 Lader ersetzen)
Was ist denn nun erlaubt ? Hier würden auch einige Gruppe F Turbofahrzeuge eingebremst werden wenn der Lader serienmäßig bleiben muß weil diesem dann recht schnell doch die Luft ausgeht.
Ich überlege schon seit längerem auch mein den Gruppe F- Boliden unterlegenes Gruppe N Auto endlich in Richtung F zu bauen.
Deswegen was meint Ihr hier zum Lader in der Gruppe F ? freigestellt oder muß serienmäßig bleiben ?
Viele motorsportliche Grüße
Roland Wanek
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Di Jul 07, 2015 13:02
von EWO
Ich interpretiere das so, dass in der F das Ladesystem, also die Art der Aufladung beibehalten werden muss.
G-Lader bleibt G-Lader, Turbo bleibt Turbo. Also G40 durch G60 ersetzen wäre in meiner Interpretation okay.
Aber die Klarstellung sollte der DMSB dir gern mal beantworten.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Di Jul 07, 2015 19:37
von charade4x4
Stefan Kunze, Dietmar Keller, Lars Heisel, Hans Exner, Hans-Martin Gass, Rheinhard Nuber, Daniel Dichter, Bernd Ernst, Michael Rauch
Ich kenne zwar alle diese Fahrer, aber von denen ist solange ich den Slalomsport betreibe keiner dauerhaft mit einem solchen Abstand den anderen um die Ohren gefahren, oder er hatte eben zu dieser Zeit kein anderes Fahrzeug das das Reglement technisch wie fahrerisch ebenfalls ausnutzt.
Und bei Daniel weiß ich auf jeden Fall das immer wieder Marcel oder Rainer nah an ihm dran waren, oder Ihn geschlagen haben.
Und das paradebeispiel Lars Heisel zählt auch noch nicht einmal, dar hier Patrick Orth und auch vereinzelt andere Ihn unter Druck setzten konnten, zumindest Zeitenmässig. Mit 4 Sekunden hat Lars noch nie gegen einen wirklichen Gegner gewonnenwenn alles normal lief.
Aber halt du ruhig zu deinen Pfälzern, ist ja ok, aber vergleich das fahrerische Potential nicht mit denen da oben.
Mfg, Mario
Gehört eigentlich nicht hierhin, aber er hat angefangen, glaub ich!
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Di Jul 07, 2015 21:24
von Leini
Irgendwie geht es hier Hauptsächlich um die F8. Ich habe einfach mal Stichprobenartig die letzten drsm Ergebnisse angesehen. Polo 3 Sekunden vor Lupo. Dann 10 Sekunden Lücke. Wenn der Polo G40 weg wäre dann wäre der Untetschied zwischen den ersten beiden noch größer. Damit hätten wir mit dem Lupo das nächste Problemauto. Entspricht aber auch den Regeln. Eben ziemlich an der Grenze, aber legal. Genau wie der Hubraumreduzierte Polo.
Gruß
Christoph
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 00:07
von charade4x4
Wenn man nicht weiß worüber geredet wird, dann analysiert man keine Veranstaltung bei der man nicht war, und noch nicht mal das Regen/Trocken/Reifenchaos mitbekommen hat. Tony ist auf dem lupo sehr schnell, aber wird von mir aufgrund seines technischen Standes keinesfalls als Siegkandidat in der f8 gesehen. ( wenn die besten da sind, und die Bedingungen für alle trocken sind)
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 09:48
von Sportfahrer
Hallo,
dieser wohl mehreren Leuten aufgefallene Zeitenvorsprung dieses aufgeladenen 1 l Polo ist doch gar nicht so unerklärlich.
Das Fahrzeug hat mehr als 170 PS im FZ Schein und somit bei 740 KG (2Ventiler Regel) ein Leistungsgewicht von 4,25 Kg pro PS.
Will man in der F8 mit einem Saugmotor 16V gleich ziehen, benötigt man 193 PS MIT TÜV SEGEN aus 1400 ccm. Das sind Werte die selbst in der Gruppe H bei ähnlichen Hubraumverhältnissen schon für Aufsehen sorgen obwohl man hier teilweise mit Einzeldrosseln und Motorradzylinderköpfen arbeitet um Drehzahlen von über 9000 erreichen zu können damit diese Leistung überhaupt ansteht.
Ich möchte es nochmal verdeutlichen , vergleichen wir dieses Leistungsgewicht mit den anderen F - Klassen, steht dann dort Folgendes im Verhältnis um dieses Leistungsgewicht mit einem Saugmotor zu erzielen:
F8 16 V bis 1400 ccm = 193 PS
F9 16 V bis 1600 ccm = 214 PS
F10 16 V bis 2000 ccm = 235 PS
Keine weiteren Fragen euer Ehren.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 09:55
von Hans Bauer
Sportfahrer hat geschrieben:
Das Fahrzeug hat mehr als 170 PS im FZ Schein und somit bei 740 KG (2Ventiler Regel) ein Leistungsgewicht von 4,25 Kg pro PS.
Ich wünsche mir vom Rennsportforum, dass keine Lügen verbreitet werden, denn diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch.
.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 10:08
von Roawdy
Moin,
was regt ihr euch so auf und kaut das Gleiche in Endlosschleife immer wieder.
Der G40 Umbau ist genial aber so tiefgreifend, das solches eher in anderen Klassen ohne Straßenzulassung aufgehoben ist, meine Meinung. Anderseits gibt das augenblickliche Regelment es her. Setzt euch z.B. für eine solche Änderung ein.......und gut ist.
Der Hubraum ist freigestellt und darf z. B. durch Änderung
des ursprünglichen Hubs und/oder der ursprünglichen
Bohrung bis zu 15% geändert werden. Das Ausbuchsen der Zylinder
ist erlaubt.
Auf diese Art und Weise sind Leistungs- und vor allem Kostenexplosionen in der "F" eingeschränkt.
Gruß Kalle
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 10:18
von EWO
Hans Bauer hat geschrieben:Sportfahrer hat geschrieben:
Das Fahrzeug hat mehr als 170 PS im FZ Schein und somit bei 740 KG (2Ventiler Regel) ein Leistungsgewicht von 4,25 Kg pro PS.
Ich wünsche mir vom Rennsportforum, dass keine Lügen verbreitet werden, denn diese Aussage ist schlicht und ergreifend falsch.
.
Das Wort" Lügen" wäre eine bewusste Handlung, es kann ja auch Irrtum oder falsche Informationsgrundlage sein.
Bitte nicht in die emotionale Ebene abgleiten.
Entweder die Daten zu einem bestimmten Fzg stimmen oder sie stimmen nicht.
Das weiß wohl nur 100%ig der Eigner und ihm nahestehende Personen. Vielleicht will derjenige nicht einmal das seine Daten öffentlich sind.
Wer weiß.
Es geht hier auch nicht um ein bestimmtes FZG, sondern um die Frage nach Faktoren die zur Anpassung der Chancengleichheit irgendwann mal eingeführt wurden.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 10:29
von Sportfahrer
Hallo EWO,
Diese Angaben aus dem FZ Schein sind von Eigner und weiteren Personen bestätigt worden.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 10:40
von Hans Bauer
Sportfahrer hat geschrieben:Hallo EWO,
Diese Angaben aus dem FZ Schein sind von Eigner und weiteren Personen bestätigt worden.
Auch das ist nach dem "Formulierungswunsch" von EWO ein "Irrtum" oder eine "falsche Informationsgrundlage", denn ich weiß, was im FZ-Schein steht.
.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 10:47
von Sportfahrer
Dann gibt es wohl zwei oder einen alten und einen neuen
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 11:03
von Hans Bauer
Sportfahrer hat geschrieben:Dann gibt es wohl zwei oder einen alten und einen neuen
Ja nee, is klar - es gibt natürlich mehrere FZ-Scheine für dieses Fahrzeug - und einen davon extra für den "Sportfahrer" mit mehr als 170 nicht vorhandenen PS .
.
Re: Turbo+Faktor
Verfasst: Mi Jul 08, 2015 11:22
von Sportfahrer
Ja natürlich gibt es mehrere FZ Scheine.
Immer wenn das Fahrzeug nach einer im Fahrzeugschein einzutragenen Veränderung kurz zugelassen wird und dann wieder abgemeldet , gibt es einen weiteren Fahrzeugschein der jeweils ungültig gestempelt wird.
Wir haben zur Zeit 3 Fahrzeugscheine in beglaubigter Kopie , da wir immer wie im Reglement gefordert solche Änderungen bei der Zulassungsstelle im KFZ Schein eintragen lassen.