Danke für deine klare AussageDas ist nicht gewollt !Dann könnte jeder Fahrer aus dem Bundesgebiet der ein Fahrzeug nach DMSB Reglement aufgebaut hat auch starten.
Das ist ja nun wieder ein klassischer Fall von aus dem Zusammenhang gerissenHaPe hat geschrieben:Hallo Ecki !Danke für deine klare AussageDas ist nicht gewollt !Dann könnte jeder Fahrer aus dem Bundesgebiet der ein Fahrzeug nach DMSB Reglement aufgebaut hat auch starten.
Damit haben die Norddeutschen Ergänzungen keinen Unterstützer mehr in Württemberg. Für mich ist das Thema damit gestorben ...
hilfe, hilfe,hilfe, ich möchte doch nur mit meinem schaufensterauto in der gruppe 3 fahren dürfen. da auch hier mal wieder sonderwünsche zu berücksichtigen sind, nämlich : ich möchte später aufstehen dürfen , ohne auf die ganzen reglements-spezialitäten zu achten.Konopka-Motorsport hat geschrieben:Ich lese nun auch die ganze Zeit schon mit. Es heißt ja CLUB Sport. Da soll nach meiner Meinung nach Hans mit seinem Einkaufskombi aber auch Fred mit seinem Brenner fahren dürfen. Ein geselliges Beisammensein in jeder Preis- und Altersklasse, So sollte das Regelwerk dafür auch so einfach wie möglich sein und Neulinge nicht abschrecken sobald sie es sehen.
Wenn ich teilweise hier mitlese denke ich immer: Mist, du willst nur etwas fahren, aber es kommt einem vor als ob man zum Weltmeisterschaftslauf will. Hier evtl 1cm zu tief, da der Diffusor ist nicht regelkonform.
Bedenkt dss bei der ganzen Geschichte.
Noch ein Vorschlag: alle die sich hier Gedanken machen und Ideen, Vorschläge haben einfach mal mit den Verantwortlichen beim ADAC zusammensetzen.
Das möglichst schnell. Die Saison startet im April und einige müssen evtl noch was an ihren Autos machen.
Nach dieser Zusammenkunft kann dann auch keiner mehr meckern, da er ja selbst mit teilgenommen hat.
Denkt also einfach mal an die einfachen Fahrer.
kann man mir helfen . 
gruß der einfache fahrer. 
Hi Andreas,Konopka-Motorsport hat geschrieben:
Denkt also einfach mal an die einfachen Fahrer.
so ist es. man soll ja nicht immer sagen: früher war alles besser,aber wenn wir diese diskussionen im clubsport 1975 gemacht hätten,wäre der clubsport wegen unberechenbarkeit eingestellt worden,da die damalige ons--heute dmsb , schon für reichlich verwirrung gesorgt hat.YellowMellow hat geschrieben:Ich persönlich bin vor 2 Jahren zum Clubslalom gekommen und fand das Reglement auch absolut überschaubar und einfach, für mich als Neueinsteiger sehr gut zu überblicken.
Es wurde ja auch schon erwähnt, dass dieses Regelwerk über mehrere Jahre erfolgreich eingesetzt worden ist, deswegen kann ich die Schritte die jetzt für 2017 eingeleitet werden/wurden auch nicht ganz nachvollziehen.
Nur weil in der Saison 2016 Lücken in der bisherigen Anwendung des Regelwerks entdeckt wurden, die einige wenige Fahrzeuge betrafen, scheint es für mich unangebracht in diesen blinden Aktionismus zu verfallen. Das endet früher oder später nur in einer Paragraphenreiterei die gerade Neueinsteigern den Einstieg unattraktiv und schwerer machen wird.
Warum besinnt man sich hier nicht auf die Stärke des norddeutschen Clubslalom Reglements zurück und lässt das Reglement unangetastet wie vor September 2016.
Wenn für die Gruppe 3 die Grundlagen des DMSB FS Reglements in Gänze gelten, dann stellt man keinen Fahrer/Auto vor unlösbare Probleme und jeder TK oder Veranstalter hat eine transparente Grundlage auf der er entscheiden kann. (Haubenhalter und Scheibenfolien müssen ja nach aktuellem Regelwerk FS nicht mehr dran sein, falls da jemand Sorgen hegt)
Alternativ befinde ich den Vorschlag:
“Zusätzlich startberechtigt sind alle Fahrzeuge gemäß DMSB-Reglement der Fahrzeug-Gruppen: G, F, H und FS“
.. für sehr gut.
Damit sollte dann wirklich jedes Auto problemlos in die Gruppe 3 passen, ohne Schwammigkeit im Regelwerk.
Auch ich finde es gut, dass das CS-Regelwerk ganz klar unterschiede zum DMSB Regelwerk aufweist, so bekommen aus meiner Sicht viel mehr Fahrzeugtypen die Chance, konkurrenzfähig in den Wettbewerb zu gehen, als es im DMSB Regelwerk der Fall ist.
Deswegen unterstütze ich auch ganz klar die Aussage von SEMA-Motorsport.
Genau so würde es auch dem ursprünglichen Gedanken des norddeutschen Regelwerks entsprechen.SEMA-Motorsport hat geschrieben: Wozu dann aber eine Änderung des Regelwerkes?
-> Ein Auto hat entweder eine Straßenzulassung und alles ist eingetragen, dann fährt es in der Klasse 2 oder es ist eben nicht alles Eingetragen bzw. besitzt nur einen Wagenpass, dann fährt in der 3
In den letzten Postings kommt die Message rüber, dass am besten die Mauer zwischen Clubslalom und DMSB-Slalom noch verstärkt werden soll.Edwin Speckmann hat geschrieben:Hi Leute,
wie habe ich mich doch eben gerade gefreut, dass es doch noch jemanden gibt, der begreift, was der Unterschied zwischen Clubsport-Slalom und DMSB Slalom ist:
Das eine soll Spass machen und Nachwuchsfördernd sein und das Andere ist halt für die, die sich auskennen.
Und wenn letztere unbedingt im Clubsport vorne weg fahren wollen, dann sollen sie sich anstrengen und mit ihresgleichen fahren.
Du hast es korrekt verstanden und gut zusammengefasst wiedergegeben.SEMA-Motorsport hat geschrieben:Eigentlich wollte ich mich zu solchen Themen nicht mehr äußern, aber ich frage mich was man hier eigentlich erreichen will.
Wenn ich das richtig gelesen habe, dann möchte man nach Möglichkeit keinen Teilnehmer mit seinem Fahrzeug von einer Veranstaltung ausschließen!?
-> Das kann ich nur begrüßen!
Wozu dann aber eine Änderung des Regelwerkes?
-> Ein Auto hat entweder eine Straßenzulassung und alles ist eingetragen, dann fährt es in der Klasse 2 oder es ist eben nicht alles Eingetragen bzw. besitzt nur einen Wagenpass, dann fährt in der 3
Muss ein DMSB-Auto optimal konkurrenzfähig in den Clubslalom passen?
-> Ich meine nein, denn die Autos von der Straße, die man für den Clubsport begeistern will, die passen auch nicht in den DMSB-Sport. Aufwand und Anspruch in den beiden Bereichen sind zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe.
Sollte nicht für alle Teilnehmer, einer gemeinsam gewerteten Klasse, das gleiche Regelwerk gelten?
-> Ich denke, das ist unerlässlich. Wenn aber ein G-Auto und ein StVZO-Auto unterschiedlich Voraussetzungen erfüllen müssen, dann führt man ein Reglement ad absurdum. Ein Regelwerk sollte auch nicht erst StVZO-konforme Autos fordern und dann gewisse Dinge ausnehmen. Das fördert nur die Anreise mit Autos ohne Versicherungsschutz (nicht gerade förderungswürdig).
Mein Vorschlag: Neben der Klasse 2 für Autos mit Straßenzulassung die Gruppe 3 (wie gehabt) und dort den Zusatz: “Zusätzlich startberechtigt sind alle Fahrzeuge gemäß DMSB-Reglement der Fahrzeug-Gruppen: G, F, H und FS“
Nun ist mein Beitrag zum Zerreißen freigeben!
Wo habe ich etwas dergleichen angekündigt ?CodeRed hat geschrieben: Die große von Eckehard angekündigte Zustimmung für die 2017 er Änderungen in den Norddeutschen Ergänzungen
scheint es wohl doch nicht zu geben(auch nicht bei den Regionalclubs).
Schön das du mich mehrfach von der Gruppe 2c in die Gruppe 3 gelotst hast um Julian Stahmer zu schlagen damit dein Sohn Mika es in den Punkten zur Meisterschaft einfacher hat.CodeRed hat geschrieben:
Leute die sich keine Löcher in die Haube bohren wollen oder morgens nicht so früh aufstehen wollen haben in der Gruppe 3
nichts zu suchen, dazu stehe ich nach wie vor und ich prangere auch nach wie vor den DMSB an solche einfachen
Sicherheitsrelevanten Einrichtungen wie Haubenhalter und Sicherheitsfolie aus dem Regelwerk zu streichen, das ist unverantwortlich.
Noch schlimmer ist es dass so etwas auch noch von aktiven Fahrern unterstützt wird.
Naja, wie es auch sei, ich bin gespannt wie es weitergeht.
